בשם "עבודת הקודש": פקיד סעד פדופיל יוסף דיאמנט בעל סמכויות סטטוטוריות מבתי משפט לנוער הורשע במעשים מגונים בנער בטיפולו

פשעי רשויות הרווחה: הראש הקטן של כרמל סלע והמעשים המגונים של פקיד הסעד יוסף דיאמנט
הראש הקטן של כרמל סלע והמעשים המגונים של יוסף דיאמנט
אפריל 2012 - רשויות הרווחה ובתי משפט לענייני משפחה ונוער מעניקים סמכויות סטטוטוריות לפקידי סעד על אזרחים וילדים בטיפולם. פקיד הסעד יוסף דיאמנט שקיבל סמכות על מבית משפט לנוער בדלתיים סגורות לטפל ולהשגיח על ילד הורשע בביצוע מעשים מגונים.
מדובר בעוול אחד מאינספור מקרי עוול קשים הנעשים מידי יום ע"י רשויות הרווחה ובתי משפט לנוער בשם "עבודת הקודש" ו"טובת הילד". ראש המועצה האזורית ראש הכרמל, כרמל סלע, המשיך בשיטת "הראש הקטן" ודבק בטענתו כי לא ידע כלום חרף התלונות הרבות על התנהגותו המגונה של פקיד הסעד דיאמנט.

הכתבה פקיד סעד מחוף הכרמל הורשע בביצוע מעשים מגונים בקטין , תמי מאור , local חדרה , אפריל 2012

במסגרת עבודתו טיפל הנאשם בקטין בן 14. על פי כתב האישום, בשלוש הזדמנויות הוא לקח את הקטין לחוף הים, שם ביצע בגופו מעשים מגונים וחשף את איבר מינו בפניו

סגן נשיאת ביהמ''ש המחוזי בחיפה השופט אילן שיף הרשיע היום (שני) את יוסף דיאמנט, ששימש כעובד סוציאלי ופקיד סעד לפי חוק הנוער במחלקה לשירותים חברתיים במועצה אזורית חוף הכרמל בשתי עבירות של מעשה מגונה, בשתי עבירות של מעשה מגונה בפומבי, בשלוש עבירות של הפרת אמונים, בשלוש עבירות של שימוש לרעה בכוח משרה, בשלוש עבירות של איסור לנהוג בלי רישיון נהיגה, ובשלוש עבירות של מעשי פזיזות ורשלנות.

 פלייליסט - פדופיל עובד סוציאלי לחוק הנוער יוסי דיאמנט מתרחץ בעירום לאור יום עם ילד בהשגחתו בצו בית משפט לנוער

עפ''י כתב האישום, הנאשם ניצל את תפקידו ואת האמון שנתן בו המתלונן, קטין בן 14, וכן את התלות של המתלונן בו, בכך שבמהלך חודש ספטמבר 2011, בארבעה מועדים שונים, נפגש עמו והסיעו במכוניתו לחופי ים שונים, שם ביצע בגופו מעשים מגונים וחשף את איבר מינו בפניו.

הנאשם הודה כי שימש בתקופה הרלוונטית כעובד סוציאלי וכפקיד סעד ושבמסגרת עבודתו טיפל במתלונן, אך כפר בכך שניצל את תפקידו, את האמון שניתן בו ואת התלות של המתלונן בו וכי ביצע בו מעשים מגונים. הנאשם גרס כי בינו לבין המתלונן התקיימו שלוש פגישות בחוף הים (שתיים במעין צבי ואחת בחוף הבונים) ולא ארבע פגישות. לטענתו, במהלך אותם מפגשים, הסיע את המתלונן לחוף ים, בכולם הרשה לו לנהוג ברכבו (בחלקם הציע לו זאת ביוזמתו), לפרק זמן קצר, בדרך הכורכר הסמוכה לחוף. במפגש הראשון, אישר הנאשם, כי אפשר למתלונן לאחוז בהגה ולהניח את רגלו על דוושת הגז, בעוד הוא (הנאשם) יושב במושב הנהג.

השופט שיף ציין כי הנאשם, המשמש כעובד סוציאלי מעל ל- 30 שנה, טיפל במציאת מסגרת מתאימה למתלונן, נער בעל לקויות, שהגיע מרקע משפחתי קשה ועם קושי במתן אמון במבוגרים. בגין קשייו של הנער והוריו, כל אחד בנפרד ואף ביחד נראה כי ברור היה לנאשם כי המתלונן יוצא מנקודת הנחה שעתידו בפנימייה וסוג הפנימייה, תלויים, בין השאר, בנאשם. המדובר אפוא ב''טרף קל'' מנקודת ראות אובייקטיבית ואין ספק כי מצב זה לא נעלם מעיני הנאשם.

עוד קבע השופט כי אין מחלוקת כי הנאשם לקח את המתלונן לא פחות משלוש פעמים לחוף ים, ברכבו של הנאשם, חרף שיחת נזיפה שנערכה לו ע''י הממונה עליו בשנת 2005 בנוגע להסעת נערים מטופלים ברכבו. באותה שיחה נאסר עליו מפורשות לקיים שיחות טיפוליות מחוץ לחדרי הטיפול. שיחת הנזיפה עם הנאשם קוימה, בין השאר, בגלל דיווח כי הנאשם קיים ''פגישת סיכום בים'' והוא לא הצליח לתת הסבר מהימן לחריגתו מההוראה שקיבל באותה שיחת נזיפה.

השופט קבע כי הנאשם בחר לקיים ''שיחות טיפוליות'' עם המתלונן בים, למרות שלא הייתה כל סיבה מקצועית לכך ולמרות שנאסר עליו מפורשות לקיים שיחות מחוץ לחדרי הטיפולים ועובדה זו כשלעצמה מעלה תהיות וחשדות המתחזקים בפעילותו ובמעשיו .

השופט שיף הבהיר כי אין מחלוקת גם כי בפגישה הראשונה נכנס הנאשם לים כשהוא לבוש בתחתונים ובשתי הפגישות הנוספות התפשט ונכנס לים בערום. טענתו כי מדובר בטעות ובשיקול דעת מוטעה, יכולה הייתה, אולי, להתקבל, לו דובר במפגש אקראי יחיד, אך לא כשמדובר בכמה מפגשים, אשר את כולם הוא יזם לאחר תיאום עם המתלונן. ''התנהלות זו בנוכחות נער מטופל שהנו 'טרף קל' מעצימה את החשד והתהיות בעניינו. הסברו המאוחר והכבוש בביהמ''ש, כי מטרת הרחצה בערום הייתה 'להכין' את המתלונן לחיי הפנימייה נדחתה על ידי השופט, שקבע כי נראה אפוא כי הנאשם הוביל את מטופלו- 'טרפו הקל' לים במסווה של שיחה טיפולית, לפחות פעמיים התרחץ לידו בערום וביקש מהמתלונן להראות לו את איבר מינו.

השופט קבע כי בדרכו אל חוף הים וממנו, איפשר הנאשם למתלונן- קטין כבן 14, לנהוג ברכבו מספר פעמים וכי התנהגותו הפלילית של הנאשם, שאף כתב קודם לכן להוריו של המתלונן, כי יש להציב לו גבולות (לאחר ששתה אלכוהול) הנה מוזרה מאד בלשון המעטה. גם הסיגריה שסיפק לו על מנת שיעשן, בצרוף הצהרת האהבה, בהצטרפותן ליתר הנסיבות, מעוררת תהיות ונראה כי המעשים נעשו כהכנה למעשים מגונים. עוד הבהיר השופט כי אין גם מחלוקת כי במהלך המפגשים שיחק הנאשם עם המתלונן ב''משחק הטבעות'', שמעצם טבעו מחייב מגע והתחככויות, זאת, כאשר הנאשם ערום ופעם אחת כשלגופו תחתונים בלבד.

השופט קבע כי אף בחינת העובדות עליהן אין מחלוקת, מטילה בפני עצמה, צל כבד ביחס לכוונותיו, לאמירותיו ולמעשיו של הנאשם ונראה בעליל, כי אלו היו מיניים (לשם גירוי או סיפוק מיני) . כן העיר כי לשם קיומה של עבירת המעשה המגונה אין צורך להוכיח כלל נגיעות בקורבן העבירה, בפרט לא נגיעות באיברים אינטימיים וכי במקרים הנדונים, לפחות בחלקם, התקיימו גם יסודות של מיניות גלויה, במעשים שאינם הגונים, לא מוסריים ולא צנועים.

השופט שיף קבע כי אינו נדרש להכריע בסוגיית הסחיטה לה טען הנאשם כלפי חברי המתלונן אשר צילמו אותו, שכן הגיע לכלל מסקנה כי בין אם הנאשם נסחט ע''י אחד החברים ובין אם לאו, אין לכך השלכה, בנסיבות העניין, לתיק זה. השופט ציין כי אינו סבור כי גרסת המתלונן בדבר מעשיו של הנאשם בו הנה תולדה של רצונו לסייע בידי חבריו בהיותם חשודים בניסיון סחיטה, או על מנת לאפשר את הסחיטה.

השופט שיף קבע איפוא את הקביעות הבאות:
-מחמת הספק קבע כי בין הנאשם לבין המתלונן התקיימו בחופי ים ''רק'' 3 ולא 4 מפגשים
- יש לזכות את הנאשם מחמת הספק מעבירת המעשה המגונה, ככל שהדבר נוגע לאישום הראשון המתייחס למפגש הראשון ולהרשיעו בכל שאר העבירות המתייחסות לאישום זה.
- יש להרשיעו בכל המעשים המיוחסים לו באישום השני (מפגש שני), יש לזכותו מהאישום השלישי (שכן נקבע כי מחמת הספק המפגש נשוא אישום זה לא התקיים) ולהרשיעו בכל העבירות המיוחסות לו בפרט האישום הרביעי- הנוגע למפגש הרביעי בינו לבין המתלונן.

קישורים:

תגובה 1:

malka taicher-miller * אמר/ה...

לכותבי הבלוג החשוב והמשובח הזה. חזקו ואמצו, והמשיכו בעבודת הקודם שלכם. היא חשובה וגם מועילה.
בברכה,
מלכה טייכר-מילר

משרד הרווחה - דרכי רמיה לסחר בילדים

משרד הרווחה - דרכי רמיה לסחר בילדים