שלש וחצי שנות מאסר בפועל לאפוטרופסית עו"ד תמר בן אלי

 בגזר הדין בתיק ת"פ 64380-11-18 מיום 16.07.2019 כתב שופט המחוזי ציון קפאח דברים קשים על התנהלות הנאשמת עו"ד תמר בן אלי ששימשה אפוטרופוסית לחסויים על פי מינוי בית משפט לענייני משפחה ראשון לציון.
להלן ציטוטים מגזר הדין:
"מעשי הנאשמת בנסיבות התיק שבנדון, הינם בעלי חומרה יתרה. ראשית, מדובר בעורכת דין, אשר מתוקף תפקידה חייבת ביחסי אמון ונאמנות ללקוחותיה. שנית, במסגרת תפקידה מונתה הנאשמת על ידי בית המשפט כאפוטרופוסית על חסויים ותפקידה היה להגן עליהם ולטפל ברכושם לצורך רווחתם. הנאשמת ניצלה לרעה את חולשתם המובנית של החסויים, ובמקום לדאוג להם היא מעלה באמונם ובכספם, בצורה קשה, בוטה ופוגענית. כמו כן מעלה באמון שנתנו בה בתי המשפט אשר מינו אותה כאפוטרופוסית ופגעה באמון הציבור בעורכי הדין.
אפוטרופוס שמונה מטעם בית המשפט נושא באחריות כפולה ומכופלת הן כלפי אותו חסוי שעליו הוא אמון והן כלפי בית המשפט עת הוא מתפקד כ"קצין בית המשפט". האפוטרופוס כשלוחו של ביהמ"ש, אינו רשאי לשלוח יד בכספי החסוי, אין הוא רשאי להכניס כספים לכיסו ללא היתר ואז לתרץ את הגזל בהסברים שונים ומשונים. בנסיבות הללו אין חולק כי הפגיעה בערכים המוגנים חמורה וממשית.

מסכת העבירות בהן הורשעה הנאשמת התפרשה על פני מספר שנים רצופות, בהן שלחה ידה בכספים השייכים לחסויים בהיקף כולל של כ 553,000 ₪ )מתוכם הופקדו בקופת בית המשפט 260,000 שקלים(. אין מדובר אפוא ב"מעידה חד פעמית" או ב"כשל נקודתי" אלא מעשי הנאשמת מעידים על שיטתיות ועל סדרתיות, וכפועל יוצא גם על תכנון מוקדם ודרך פעולה מובנית וסדורה הגם שהיא נעדרת תחכום. האמור מ

למד כי לנאשמת היו ימים רבים להתעשת ולחדול , אך היא בחרה שלא לעשות כן. הנאשמת מעלה באמון שניתן בה על ידי בית המשפט אשר מינה אותה כאפוטרופסא על רכושם של חסרי ישע. מדובר בהפרת אמון משמעותית וקיצונית ושפל מדרגה מוסרי.

הכיעור הרב מתנוסס מעל מעשי הנאשמת אשר ניצלה לרעה את כוחה ומעמדה כלפי החסויים תוך שהיא מסבה להם נזק כספי משמעותי.
קרבנות העבירה –
באישום הראשון : קשישה בת 94 ,ערירית שעלתה בגפה לארץ, חולה בדמנציה מתקדמת ושוכנה בבית אבות. הנאשמת גנבה מספר פעמים את כספיה של הקשישה.
באישום השני אשה בת - 39 עם מוגבלות נפשית ורמת תפקוד נמוכה. היא נפגעה בתאונת דרכים לפני מספר שנים והנאשמת גנבה מכספי הפיצויים.
באישום השלישי קשיש ערירי כבן - 100 ,דל אמצעים.
באישום הרביעי אדם בן - 60 ,ערירי,עם מוגבלות נפשית המתגורר בגפו. הנאשמת גנבה את כספו מספר פעמים.
הסברי הנאשמת לקצינת המבחן כי פעלה כפי שפעלה אך מוסיפים נופך חומרה לתמונה הקודרת בלאו הכי. לדבריה, האפוטרופוס הכללי הערים קשיים על תשלום שכר טרחתה ומשכך הכספים שגזלה מהחסויים הגיעו לה על עבודתה המאומצת. צר לי שהנאשמת בחרה לנהל את מאבקה מול האפוטרופוס הכללי על גבם של חסרי הישע.
בנסיבות הללו ראיתי, בין השאר, שלא להיענות לבקשת שירות המבחן לדחות הדיון על מנת לשלב הנאשמת באפיק טיפולי אודות דפוסי ההסתרה והמרמה שבאישיותה.
מעשי הנאשמת עולים כדי " חומרה יתרה" כאמור בסעיף 40 ד(ב) לחוק. מיהות קרבנות העבירות והיותם חסרי ישע היא העוטה על מעשי הנאשמת את הלבוש שאינו מאפשר חריגה ממתחם העונש ההולם.

 השופט ציון קפאח סקר בגזר הדין פסיקות שונות נגד עורכי דין שמעלו בכספי חסויים ועבירות נוספות:

ע"פ 5115/12 מדינת ישראל נ' ירדנה נילמן ( 10.6.13 , פורסם בנבו) המערערת, עורכת דין - במקצועה, שמונתה על ידי בתי המשפט לענייני משפחה כאפוטרופסית של חסויים רבים, ביצעה עבירות שונות של גניבה וזיוף, בצוותא עם בן זוגה ועובדת נוספת, בסכום כולל של כ - 7.25 מיליון ₪. בית המשפט המחוזי גזר עליה 7.5 שנות מאסר בפועל ו- 18 חודשי מאסר על תנאי. בערעור הוחמר עונש המאסר בפועל שהושת על המערערת, כך שיעמוד על 9 שנות מאסר, זאת, נוכח עוצמת המעשים, מיהות הקרבנות, והרתעה מניצול חולשתו התהומית המובנית של חסוי על ידי אפוטרופוס. בימ"ש העליון ציין כי כתב האישום המתוקן בו הודתה המערערת הוא ביטוי לשפל המדרגה המוסרי. מדובר במסע גניבות של כ - 7.25 מיליון ₪ לאורך מספר שנים מחסויים שונים. בימ"ש קמא ציין את חומרת המעשים והזעזוע שהם מעוררים ודחה את הטענה של השפעת בן הזוג, ואין חולק כי למעלה מ-  50% מסכום הגניבה, ניטלו לצרכי המערערת. עיקר העיקרים הוא מיהות הקרבנות, היות המערערת "גיבורה על חלשים", על מי שתפקידה היה להגן עליהם ולדאוג לרווחתם, שהם לא יכלו לדאוג לה בעצמם, ותחת זאת דאגה לכיסה. יש מגמת החמרה בעבירות כלכליות,
אך במקרה זה שפל המדרגה המוסרי עמוק במיוחד.

בע"פ 10996/03 פנחס נרקיס נ' מדינת ישראל דובר במערער, עורך דין, אשר היה מנהל עיזבון ומעל בכספי העיזבון, והורשע בבית המשפט המחוזי בחיפה ב- 6 אישומים של עבירות גניבה בידי עובד ציבור וכן בעבירות מרמה והפרת אמונים. על פי ממצאי פסק הדין, שלח המערער ידו בסכום המגיע ל- 2,376,581 ₪. בית המשפט המחוזי, לאחר ששקל נסיבות לחומרה ולקולא, גזר על המערער מאסר בפועל של 4 שנים, מאסר על תנאי לתקופה של שנתיים, קנס ופיצויים.
בית המשפט העליון דחה את ערעורו וקבע: "המערער הינו עורך דין, החב חובת אתיקה מקצועית מכוח השתייכותו לציבור עורכי הדין. העבירות החמורות שעבר פוגעות בכללי יסוד של הגינות ויושר החלים על עורך דין, וגרמו פגיעה קשה למעמד מקצוע עריכת הדין, לדמותו של ציבור עורכי הדין וציבור עורכי הדין בישראל. הם יצרו סדק של אי אמון בהגינות וביושר המוחלטים הנדרשים מעורך הדין המקבל על עצמו תפקיד אמון מיוחד.
סדרי הגודל האדירים של המעילה והבוטות המיוחדת שאפיינה את דרך שליחת היד ברכוש לא לו, מעמידים את העבירות שביצע המערער בהיותו עורך דין ברף העליון של החומרה".

ברע"פ 6190/08 צברי נ' מדינת ישראל ( 5.1.2009 , פורסם בנבו) הוטלו על עו"ד שגנב מלקוח שלו 15,000 שקל,  12 חודשי מאסר בפועל, 12 חודשי תנאי, קנס סמלי ופיצוי בסך 18,000 שקל,  העונש נותר על כנו בערעור.
ע"פ 2037/05 מכנס נ' מדינת ישראל ( 28.11.2007 , פורסם בנבו) עו"ד אשר גנב מכספי – עיזבון של מתלוננת אותו ניהל סכום של כ- 11 מיליון ₪. הוא מונה לנהל את כספיה בהיותה יתומה בת 8 שנים בלבד. בית המשפט המחוזי גזר עונש של 7 שנות מאסר. בית המשפט העליון דחה את ערעור הנאשם ביחס להכרעת הדין, אולם הקל בעונש והעמידו של 5 וחצי שנות מאסר, לאחר שהובאו בחשבון נסיבותיו האישיות: גילו של המערער ומצבו הבריאותי.

בעפ"ג (מחוזי באר שבע) 25122-02-13 אביטל נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 3/7/13 ) שם דובר בעורך דין שגנב מבני זוג קנדיים שביקשו לרכוש דירה בישראל סך כולל של 360,000 ₪ ואשר מעל בכספים בשל הסתבכות עסקית וחובות לצד שלישי. הובהר כי מדובר באדם נורמטיבי, וכי שירות המבחן המליץ להעמידו במבחן. על הנאשם הוטלו בסופו של יום  20 חודשי מאסר בפועל, 12 חודשי תנאי, קנס סמלי ופיצוי בסך 40,000 ₪. הערעור נדחה.

ת"פ (שלום נתניה) - 5597/06 מדינת ישראל נ' לאור ( 22.10.08 , פורסם בנבו) הוטלו - 4 שנות מאסר בפועל, 12 חודשי תנאי, קנס בסך 10,000 ₪ ופיצוי למתלוננים בסך כולל של כ- 220,000 ₪, על עו"ד , ללא עבר פלילי, שהסתבכות עסקית הובילה אותו לשלוח ידו בכספי לקוחותיו בסך כולל של מיליוני שקלים ) 370,000 ,$ 700,000 ₪ ו- 560,000 $ קנדי( .

ע"פ 2143/10 שלום נ' מדינת ישראל ) 20.1.2011 , פורסם בנבו( הנאשם, עו"ד במקצועו, – הורשע בעבירות זיוף ומרמה בהיקף של 1.3 מיליון ₪ (מתלונן בודד). בית המשפט המחוזי גזר עונש של 55 חודשי מאסר. בית המשפט העליון דחה את הערעור.

ת"פ 37190 09 16 (מחוזי ת"א) מדינת ישראל נ' לביא, אשר אך ניתן זה לאחרונה ) 4.7.19 - ) עורכת דין אשר גנבה סך כולל של 4,217,343 ₪ מכספים אשר הופקדו בידיה בנאמנות לשם ביצוע תשלומים שונים במסגרת הסכמי מכר. כן יוחסו לה עבירות לפי פקודת מס הכנסה בכך שהשמיטה את הכספים שגנבה מהדוחות שהגישה למס הכנסה. נדונה, בין היתר, למאסר בפועל של 3 שנים. הייתה במעצר בית במשך 3 שנים והחזירה למעלה ממחצית סכום הגניבה. נקבע מתחם שבין 3 7 שנות מאסר".

להלן גזר הדין השופט ציון קפאח  מדינת ישראל נגד תמר בן אלי , ת"פ 64380-11-18 מיום 16.07.2019























המענה הטיפולי לנערה בת 12 שנאנסה

המענה הטיפולי לנאנסת בת 12: כליאה במוסד פסיכיאטרי סגור, הנערים החשודים באונס הקבוצתי חופשיים.

בת 12 שנאנסה כלואה במוסד פסיכיאטרי לאחר אונס קבוצתי , אלון חכמון , מעריב , 16.07.2019
בת 12 שנאנסה כלואה במוסד פסיכיאטרי לאחר אונס קבוצתי , אלון חכמון , מעריב , 16.07.2019

אבי בת ה-12 שנאנסה: "לא מבין למה היא צריכה להיות סגורה כשהנערים חופשיים"

משפחת הילדה שעברה על פי החשד שני מקרי אונס קבוצתיים מזעזעים מתמודדת עם איומים. אמה: "הרגשתי שעולמי חרב עליי כשהראו לי את הסרטון, כמו זעזוע מוח"
מעריב 16/07/2019 , אלון חכמון


כבר קרוב לארבעה חודשים נערה בת 12 כמעט שוהה במוסד לטיפול נפשי לאחר שעברה, לפי החשד, שני מקרי אונס קבוצתיים מזעזעים, שבאחד מהם הוצמדה סכין לצווארה והובהר לה כי אם תתלונן - יפגעו בה. אביה של הילדה סיפר בגל"צ על ההתמודדות במהלך החודשים שלאחר האונס ותקף את שירותי הרווחה.


"הילדה הייתה מאוימת, פחדה לספר. נתנו להרגיש שהיא אשמה", אמרה האב, "הילדה במצב פוסט טראומה רציני. כל היום בוכה לא מבינה למה היא צריכה להיות סגורה כשהנערים חופשיים".

על האיומים על בני משפחתו אמר: "אח של אחד הנערים איים על גרושתי שאם לא תוריד פוסט בפייסבוק בנושא הוא יפגע בה. הוא נעצר ושוחרר שוב. הוא רשם לה שהנערים הם גברים שהם עשו את זה. אנחנו נמצאים בדירת מסתור".עוד הוסיף: "היא לא מעכלת את מה שקרה. לא היתה לה היכרות עם הנערים. חברה שלה לקחה אותה למבנה נטוש, שמה היא נטשה אותה והשאירה אותה לנערים. היא שמה אותה אצלם והשאירה אותה. היא במצב רע מאוד, בדיכאון, לא יודעת מה עובר עליה. היא כל הזמן אומרת שהיא רוצה לחזור הביתה אבל ברווחה לא רוצים לשחרר אותה. השבוע היתה אמורה להתקיים הבת מצווה שלה ונאלצנו לבטל הכל. אנחנו כמשפחה התפרקנו לגמרי".

אמה של הילדה שוחחה עם אילה חסון ב-103FM וסיפרה כי היא מאשפזת במרכז חירום בגן יבנה, באשפוז במחלקה פתוחה לבני נוער.



לפני האירוע הייתה ילדה רגילה לא נזקקה לסיוע נפשי מעולם?
"היו לה בעיות התנהגות, אבל מה שקרה לה עכשיו הוא חריג".

ספרי לנו איך אתם מגלים מה קרה לבת שלכם.
"בחג הראשון של פסח הלכתי לקניות, כשחזרתי הביתה אחת החברות שלה אמרו לי: 'אנחנו רוצים להראות לך משהו'. הם הראו לי את הסרטון, אני הרגשתי שעולמי חרב עליי. כמו זעזוע מוח".

מה ראית בסרטון?
"אחד הנערים מצלם, שני נערים עושים את זממם ואחד מאונן. היא צחקה כי הם הצחיקו אותה. ביקשה אל תצלמו איתי. היא לא רצתה, היא ביקשה ללכת. פחדה לספר לי כי הם היו עם סכין. הם ממשפחה שיש להם תיקים במשטרה".

מאיימים עליה בסכין, רואים את זה בצילומים?
"לא, זה קרה כמה פעמים עם אותו נער. מה שהביא לפיצוץ זה שהוא שלח לחברים שלו בלי בושה. רציתי לחנוק אותם. התקשרתי אליהם ואמרתי שאם הם לא יתקשרו לנערים האחרים אני אלך למשטרה. והאבסורד הוא שאיימו עליי שאם אלך למשטרה הם יפגעו בנו. שהם יזרקו רימון לתוך הבית".

מישהו מאשים אותך או את בתך בסיפור הזה? זה נשמע לא נורמלי
"לכן כתבתי בפוסט את מה שקרה, אבל לא השמצתי אותם בכלל, זה כבר הגיע לחקירה ולא יכולתי לעשות כלום. ואז הוא התעצבן שאם לא אמחק את הפוסט הוא איים 'אני אשלח לך רימון לתוך הבית'. יומיים אחרי אני שואלת את החוקר, הוא עונה לי 'נתתי לו 30 יום מעצר בית'. זה היה בתחנת שפלה והדרום".

מה קרה לילדה אחרי האונס הקבוצתי שהיא עברה?
לילדה יש עכשיו התפרצויות זעם, היא לא רוצה שאף אחד ייגע בה. היא לא מדברת על זה עם אף אחד. לא משתפת.

הילדה ראתה את הפרסומים?
"כן. היא הייתה בשוק. לפני שהעניין התפוצץ היא התנהגה בצורה בוטה, פרצי אלימות, זה היה רמז".

פרקליט משפחת הילדה, עו"ד הלל בבאייב, אמר בגל"צ כי "הילדה לא פצתה את פיה, ההורים ידעו מה קרה בעקבות הסרטונים שהופצו וחשכו עיניהם. הם היו בשוק של כמה ימים עד שהצליחו לפעול בעניין, היו בהלם". עוד הוסיף עורך הדין של המשפחה כי "הילדה בכלל לא רצתה לספר מה קרה כי היא היתה תחת איומים. כשפנינו למשטרה הטיפול לא היה מהיר ולא יעיל. זה לא היה בראש מעיינם. המשטרה מרחה את הזמן וככה גם הרווחה".


בבאייב ציין עוד כי משפחתה של הילדה נמצאת בקשיים כלכליים, דבר שמקשה על עזרה לבתם. "אין להם כסף לעשות לילדה בת מצווה, הכל הולך לטיפולים פסיכיאטריים. במקום לחגוג בת מצווה היא עם פסיכיאטרים ופסיכולוגים", אמר עורך הדין.

מהמשטרה נמסר כי תיק החקירה בפרשה הועבר לפרקליטות. את מעשי האונס תיעדו המעורבים, נערים בני 13 ו־14 שלמדו איתה באותו מוסד חינוכי באזור המרכז, במצלמות הטלפונים הניידים שלהם ומאוחר יותר הופץ הסרטון בין כל תלמידי בית הספר והתגלגל גם לידי הצוות החינוכי והנהלת בית הספר. במשטרה חקרו את הנערים המעורבים בפרשה ושחררו אותם בטענה שמפאת גילם הם אינם בני ענישה.

לטענת בני המשפחה, לפני שלושה או ארבעה חודשים גררו הנערים החשודים את הילדה למבנה נטוש ושם אנסו אותה בזה אחר זה. היא שמרה על החוויה הקשה בסוד עד שנפלה קורבן לתקיפה מינית נוספת - אותם נערים ביצעו בה שוב את זממם, ובפעם הזאת, לפי הנטען, הצמידו סכין לצווארה. את האירוע הזה תיעדה הילדה מאוחר יותר בדף סגור בפייסבוק. רק בזכות ערנותו של אביה, שנכנס לחשבונה של בתו והתוודע לזוועה שחוותה, נחשפה הפרשה.


ממשטרת ישראל נמסר: "מיד עם קבלת התלונה במשטרה נפתחה חקירה שנוהלה ביסודיות וברגישות, תוך ביצוע כל פעולות החקירה הנדרשות ובמטרה להגיע לחקר האמת. עם סיום החקירה בחודש שעבר, הועבר תיק החקירה לעיון והחלטת הפרקליטות".

מתוך סטטוס פייסבוק עו"ד יוסי נקר 01.07.2019 על הוצאה בכפייה מהבית ילדה שברחה מפנימיה.

מתוך סטטוס פייסבוק עו"ד יוסי נקר 01.07.2019 על הוצאה בכפייה מהבית ילדה שברחה מפנימיה.

הרווחה באו עכשיו עם שוטר ושתי חיילות לבית בישוב יהודי בשטחים עם שוטר בשם צביקה, שוטר שלא מבין את ההבדל בין משמורת לאפוטרופסות, כדי לקחת נערה בת 15.5 אשר סוף סוף מצאה נחמה אצל אמא כדי להחזיר אותה לפנימיה.

המשמורת הועברה לאב, אך מהר מאד הילדה הוכנסה לאשפוז פסיכיאטרי ארוך ומשם נשלחה בחוסר סמכות על ידי בית הדין הרבני לפנימיה, אפילו לא הוגשה בקשת נזקקות. אנו בהליכי ערעור בבית הדין הרבני הגדול ומשם נמשיך לבג"צ.

עד שסוף סוף מצאה הנערה המסכנה נחמה ופינה שקטה מעבירים אותה חזרה לגיהנום בניגוד לרצונה. עובדות הרווחה הלא מוסמכות מרגישת עצמן חופשיות להיכנס לבית בניגוד לסמכותן, רק לעובדות סוציאליות לחוק נוער יש הסמכה להיכנס לבית פרטי בניגוד להסכמת הבעלים.

הרווחה ובית הדין הרבני לא יכולים להודות שבהחלטה לא חכמה גמרו את החיים של הילדה.
השוטר שאל את הילדה מה היא רוצה והיא אמרה לשוטר שהיא רוצה להישאר עם אמא. בשלב זה השוטר יצא עם העובדות הסוציאליות להתיעצות מחוץ לשטח הבית.
עדכון 20:18 שוטר נוסף הגיע. מפקד המשמרת ולוקח את הילדה. אני שומע הכל בשידור חי. הילדה לא רוצה ללכת. אומרת שהיא רוצה להישאר עם אמא.
עדכון 20:23: מפקד המשמרת שר לעצמו ומנסה לשכנע את הנערה לשים נעליים ולצאת החוצה. השוטרים הרחיקו את האם.
עדכון 20:26 השוטרים הוציאו ואת הילדה מהבית וסגרו את האמא בביתה כדי שלא תצא החוצה.

מתוך סטטוס פייסבוק עו"ד יוסי נקר 01.07.2019 על הוצאה בכפייה מהבית ילדה שברחה מפנימיה.
מתוך סטטוס פייסבוק עו"ד יוסי נקר 01.07.2019 על הוצאה בכפייה מהבית ילדה שברחה מפנימיה.

מענה טיפולי

מהו ה"מענה הטיפולי" שרשויות הרווחה מעניקות לילדים שהוצאו מביתם?

רשויות הרווחה ובתי המשפט ניתקו את לורי שם טוב מילדיה במרמה

יוני 2019 - הפרקטיקה של רשויות הרווחה ובתי המשפט להוצאת ילדים מהבית. תצהיר כזב של פקידת סעד ושופטים חותמת גומי גורמים להוצאת ילדים מהבית. ומה קורה לילדים במוסדות משרד הרווחה?

אישום: תושב ירושלים בעל נערת אומנה במשפחתו

"מענה טיפולי" משרד הרווחה
אישום: תושב ירושלים בעל נערת אומנה במשפחתו
התושב מואשם בשורה של עבירות מין בנערה כבת 14 שמשפחתו שימשה לה משפחת אומנה. על פי האישום הוא ניסה לשכנע את בנו להיות בן זוגה כדי לא לעורר חשד.
אמוץ שפירא , כאן 11 , 30 ביוני 2019

לבית המשפט המחוזי בירושלים הוגש הלילה (ראשון) כתב אישום נגד תושב ירושלים שבו הוא מואשם בשורה של עבירות מין בנערה כבת 14, שמשפחתו שימשה לה משפחת אומנה. כתב האישום מייחס לו עבירות של בעילת קטינה בת משפחה ובעילה אסורה בהסכמה.

על פי כתב האישום, המעשים נעשו בעת שהמשפחה התגוררה בבנימין, כשהנערה גרה שם וגם לאחר מכן, בזמן שלמדה בפנימיה ויצאה לחופשות בבית האומנה. בתקופה שהייתה במתחם המשפחה, הוא בעל אותה כ-13 פעמים, וביצע בה עבירות נוספות.

בתקופה שעברה לפנימייה, אמר לה שתשכנע את בנו להיות בן זוגה, כך שלא יתעורר חשד באשר לפגישותיה עימו. בתקופה זו הוא בעל אותה פעמים רבות בהסכמה, ואף תדרך אותה למקרה שגורמי הרווחה או המשטרה יזמנו אותה לבירור בנוגע לאופי הקשר שיש לה עימו. פרטי הנערה והנאשם אסורים בפרסום.

 אישום: תושב ירושלים בעל נערת אומנה במשפחתו -  אמוץ שפירא , כאן 11 , 30 ביוני 2019

משרד הרווחה - דרכי רמיה לסחר בילדים

משרד הרווחה - דרכי רמיה לסחר בילדים